第449章 疑古派


    【司馬遷不辭辛勞，花費了無數的時間和精力，在民間尋找那些尚且殘留下來的書籍，資料，殘片，文字等等，甚至是民間口口相傳的傳說等等。


    經過了深入仔細的分析之後，將那些看著就很虛假的內容放棄，隻采用可信的內容。


    又或者當他也無法確定某個曆史事件的哪一種說法才是真的時，就會采用疑問的標注或者將幾種說法全部寫入書中，以此來提醒後人，又或者他是想將這些問題留給後人，期待哪一天後人能解決這個不確定。


    一本史書，如果有些差錯也是在所難免，但至少《史記》的絕大部分都應該是準確的。


    相信有人會說，晉朝時期出土的戰國之魏國史官寫的《竹書紀年》就和《史記》的一些內容有出入，竹書紀年更早，所以史記錯了。


    但這還真不一定！


    就比如《竹書紀年》說，虞舜是把唐堯給放逐了，才得到了天下共主的位置。


    還有幫助成湯推翻夏朝的著名賢相伊尹，在竹書紀年裏也是放逐了太甲，之後太甲找機會將伊尹殺了。


    而《史記》則是說伊尹因為太甲無道，放逐了他，然後太甲悔悟三年，被伊尹接了迴來，最後伊尹善終。


    那麼真相到底是怎麼樣的呢？


    竹書紀年比史記更早，所以它就該一定是準確的嗎？


    三十多年前，郭店楚墓竹簡出土，上麵的內容寫的是堯禪讓給了舜！


    並且，郭店楚墓竹簡的成書時間，比竹書紀年還要早些，大概是在戰國中期！


    類似的例子還有不少。


    為何竹書紀年裏有不少內容和其他史料有差別呢？


    史學家們推測，可能是因為寫書的人帶有厚重的法家思想，加上當時的戰國，禮崩樂壞，臣子殺大王的事情，屢見不鮮，所以一些人就認為，上古那些禪讓的事情不符合人性，所以他們有可能就重構了上古曆史。


    但是同樣是法家的代表人物的韓非子呢？


    雖然他對堯舜禹的禪讓持否定態度，但並不是否定禪讓這件事。


    他主要是覺得，君是君，臣是臣，你堯是君，因為覺得臣子舜賢能，就把位置讓給舜；你舜是臣子，竟然因為賢能得到了君主的位置，這是相當於用自己的賢能威脅到了君主，這不亂套了嗎？


    至於成湯、周武王，在韓非子的眼裏，那就更低一級了，雖然是有道伐無道，但這就相當於用道義謀奪了君主之位，也是亂套。


    從這些觀點可以看出，韓非子並不是否定上古的曆史。


    隻是他以法家的思想，認為那些什麼有道無道的，德啊行的，都是虛的，都不如秩序重要，隻要大家都遵守秩序，那社會就不會亂。


    而對於當時那種直接就把上古曆史的史實給改變了的事情，他也是持否定態度的。


    他認為，拿著現在的社會風氣就去輕易斷定上古的事實，這是不行的。


    另外更早的一些法家超級大拿商鞅，也是認為堯舜禹是禪讓的！


    所以，研究曆史，如果發現有不確定，衝突的地方，一定是要小心求證，不能直接武斷的定論。


    這裏，我就不得不想要多說幾句前麵提到的“疑古派”的事情了。


    這個學派的誕生，是在軟弱國府時期，華夏民族的自信心嚴重缺失的時代。


    一批知名學者，輕易聽信了西方學者刻意引導的，堅信所謂二重證據法，也就是史書必須和實物證據互相驗證，才可以確定為信史，否則就不可信。


    所以，這疑古派的人，就開始對華夏古代，特別是先秦時期的很多曆史進行各種懷疑。


    如代表人物顧頡剛說：“夏商周完全不可信。”


    還有被現在很多嘲諷那些崇洋媚外之人的精神祖師胡適：“東周以前一個字也不可信，寧可疑古而失之，不可信古而失之！”


    然而，他們苛刻的對待華夏自己的曆史，張嘴二重證據，卻從不去懷疑提出二重證據法，但自己的曆史和實物簡直離譜到無語的西方的曆史。


    看他們的很多言論，那簡直和現在網絡上的跪族和搞陰謀論的那些人很像。


    曆史，不是不可以懷疑，但是一個真正的曆史學者，若是懷疑，肯定是在找到足夠的證據之後，才會將研究成果公布，而不是有一丁點的懷疑，就到處大肆宣揚，甚至還能給你編出一個完整的故事來。


    搞錯了怎麼辦？


    疑古派，顯然是走得太極端了！說的都是什麼話��？


    就像現在的一些曆史陰謀論，整天在網上宣傳，搞得現在很多人一張嘴就是於謙是大奸臣，張居正賣國，還有什麼看看西湖邊上嶽飛墓每年都有很多人去祭奠，於謙墓就沒什麼人去，說明百姓都是心裏明白的。


    這都什麼玩意��？


    問他們證據在哪裏，證據就是同一部史書，同樣的詞語，同樣的句子！幾百年了，上千年了，無數曆史學家，軍事家，政治家都沒看出毛病，就他們現在看出來了。


    要是用他們所謂的邏輯和人性把他們給懟住了，幹脆他們就給你來一句，曆史都是勝利者書寫的！


    這簡直...


    不過，好在，隨著後來，特別是我們的科技水平提升上來之後，考古事業的進展極大。


    當初那些疑古派的觀點絕大部分都被推翻了。


    所以，身正則影直，屁股歪了，是很難經得起考驗的。


    那麼疑古派有沒有貢獻呢？倒也是有一點點，他們把華夏先秦曆史幾乎質疑了個遍，最終大約是考證出來了那麼極少的一點內容符合他們的質疑。


    就比如他們質疑《易經》，提出了很多質疑點，最終研究來研究去，大約隻把易經的成書年代和經傳性質這一點點問題給整清楚了，而其他的絕大部分說法，都經不起推敲。


    另外，還有一些貢獻，那就是他們逼得我們那些堅信華夏文明偉大的學者們去各種尋找證據來讓他們閉嘴，從而找到了很多很多珍貴的曆史實物證據，證明了，我們華夏的古代史是可信的。


    那可能有人要說了，現在網上也有一批人整天逮著西方曆史各種質疑，也很難找到什麼實物證據啊，還整天說這個事情。你怎麼不批評他們。


    為什麼不批評他們？


    因為他們是華夏人，因為我也是華夏人，因為當年的西方就是這麼來整我們的！


    就這麼簡單。


    找證據？讓西方人自己找去！


    哈哈哈，反正我又不是曆史學家！


    扯遠了，迴到主題，《史記》的行文優美，也具有很高的文學價值，後世的許多文學家，也同樣從史記之中獲益匪淺。


    就如唐朝最剛強的男人，唐宋八大家之首的韓愈掀起的古文運動，也是從史記中受到了極大的啟發。


    司馬遷身殘誌堅，寧肯背負汙名恥辱，也要堅持下去，最終完成了他父親的遺願，也達成了他的誌向，受到了後世無數文人騷客，帝王將相的敬重，更為後世華夏留下了巨大寶貴的曆史財富，


    所以，說一句偉大，一點也不過分�！�